...vekili avukat ... ile 1-..., 2.... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2014 gün ve 2013/98-2014/426 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR


Davalılar vekilinin 15.12.2014 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz etmiş olup, nispi temyiz harcını yatırmadığından temyiz harcının tahsili için dava dosyasının Dairece 01.06.2016 tarihinde mahkemesine iade edildiği, mahkemece temyiz harç masrafının tamamlatılması amacıyla " eksik temyiz harcının 7 gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağı " ibaresini içeren muhtıranın 27.07.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının bakiye temyiz harcını, 7 günlük sürenin bitiminden sonra 05.08.2016 tarihinde mahkeme veznesine yatırdığı anlaşıldığından " ( 6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla ) 1086 sayılı HUMK"nın 432.maddesi, Yüksek Yargıtay ....1.6.1990 tarih 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.