Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3253 Esas 2014/6833 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3253
Karar No: 2014/6833
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3253 Esas 2014/6833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı şirkette çalışan işçilerin fazla mesai yapamadığı iddiasıyla Bölge Çalışma Müfettiş Yardımcısı tarafından düzenlenen raporun iptalini ve vergi dairesi tarafından yapılacak işlemlerin durdurulmasını talep eden ihtiyati tedbir talebini reddetmiştir. Davacı şirket vekili temyiz başvurusunda bulunsa da, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu kararı gereği bu talebin temyiz yolu yerine itiraz yoluyla incelenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/3253 E. , 2014/6833 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
.... Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İhtiyati Tedbir

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyizen incelenmesi istenilmekle,dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili davacı şirkette çalışan işçilerin fazla mesai yapamadıklarını, yapmışlarsa miktarının tespitini ayrıca davacı şirket hakkında Bölge Çalışma Müfettiş Yardımcısı tarafından düzenlenen raporun iptali ile, bu bu rapora istinaden ihbar üzerine ... ve Vergi Dairesi tarafından yapılacak işlemlerin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararını temyiz etmiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu"nun ....02.2014 tarihli ve Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği, bu kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlandığından, davacı (itiraz eden) şirket vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Davacı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacı şirketine iadesine, 25/03/2014 gününde oybirliğiYle karar verildi.