Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1531 Esas 2018/6094 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1531
Karar No: 2018/6094
Karar Tarihi: 19.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1531 Esas 2018/6094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, LCW mağazasında bir müşterinin bebek arabasına bıraktığı içinde kimlikler ve para bulunan cüzdanı çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz istemi reddedilirken, avukatının temyiz itirazları da reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunmuştur ve temyiz talepleri esastan reddedilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın, temyiz hakkının hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği ve temyiz başvurusunda sebebin belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın gözaltı ve tutukluluk sürelerinin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 298 ve 301. maddeleri olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/1531 E. , 2018/6094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğu halde mahkumiyet kararı verilmesi ile TCK"nın 62 ve 63. maddelerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti LCW mağazasında alışveriş yapan katılanın bebek arabasına bıraktığı içinde katılan ve çocuklarına ait kimlikler ile 600 TL para bulunan cüzdanını çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, kamera görüntüleri ile sanığın savunmaları gözetilerek yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olduğu gibi sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 19/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.