Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3510 Esas 2019/14630 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3510
Karar No: 2019/14630
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3510 Esas 2019/14630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçunu itiraf ettiği ve etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği anlaşılmıştır. Ancak mahkeme, hak yoksunluğu maddesinin infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği konusunda hataya düşerek, fazla cezaya hükmetmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı yerinde bulunmuştur ve hüküm bozulmuştur. Hükümde uygulanan kanun maddesi TCK'nın 168/2. maddesidir ancak, mahkeme tarafından 168/1. madde göz ardı edilmiştir. Bu maddeler, etkin pişmanlık kapsamında uygulanabilecek cezalarda indirim yapılmasını düzenler.

2. Ceza Dairesi 2019/3510 E. , 2019/14630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin İptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan 31.10.2014 tarihli tutanağa göre; sanığın samimi beyanda bulunarak suça konu telefonu... isimli iş yerinden çaldığını beyan ettiği ve etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nın 168/2. maddesi uygulanması suretiyle 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.