Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/398 Esas 2018/5973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş güvencesinden yararlanamayacağını, karşılıklı anlaşma ile iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma kararı üzerine yapılan araştırmaya göre, davacının işçi alma ve çıkarma yetkisinin bulunduğunun ispat yükü kendisinde olan davalı işverence ispat edilemediği, davacının iş güvencesi kapsamında yer aldığı ve davalı tarafından iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının sekiz aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2016 tarih, 2016/7989 esas- 2016/11668 karar sayılı ilamı ile; "Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın, davacının 8 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.
Dosya içeriğine göre, Mahkemece davacının işe iadesine ilişkin verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda işe başlatmama tazminatının miktarı yönünden hatalı görülmüş ve bu yönden bozularak ortadan kaldırılmıştır. Anılan tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir. Ne varki, Dairemizce yeniden hüküm kurulması sırasında, feshin geçersizliğinden sonra "davacının işe iadesine" karar verilmemiştir. Dairemizin 20.04.2016 tarih, 2016/7989 esas-2016/11668 karar sayılı bozma ilamının bu yönden maddi hataya dayandığı anlaşıldığından, sonuç bölümü iki numaralı bendinin ORTADAN KALDIRILMASINA, yerine; "İşverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine" cümlesinin eklenmesine, bozma ilamının diğer kısımlarının aynen korunmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Dairemizin 20.04.2016 tarih, 2016/7989 esas-2016/11668 karar sayılı bozma ilamının sonuç bölümü iki numaralı bendinin ortadan kaldırılmasına, yerine; "İşverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine" cümlesinin eklenmesine, bozma ilamının diğer kısımlarının aynen korunmasına, 07.03.2018 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.