MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 03.11.2014 havale tarihli dilekçe ile ... köyü 101 ada 444 parsel (eski 1560 parsel) sayılı 4845,88 m² yüzölçümündeki zeytinli tarla vasıflı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Topakkızılkaya mevki 101 ada 444 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapusu 25.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 384,54 m²"lik kısmının iptali ile bu kısmın ifraz edilerek ayrı bir parsel sayısı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 14.05.1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 4999 sayılı Kanuna göre yapılan ve 18.04.2014 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1999 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.