5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/9499 Karar No: 2021/3235 Karar Tarihi: 11.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9499 Esas 2021/3235 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. Mahkeme, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olsa da, hüküm altına alınan bedelin tamamının üçüncü bozma öncesi kararla ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, fark bedeli kararın kesinleştiğinde ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Gerekçeli kararda yer alan bazı hükümlerin çıkartılması ve hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Yukarıda bahsedilen davanın dayandığı kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g maddeleridir.
5. Hukuk Dairesi 2020/9499 E. , 2021/3235 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Köyü 309 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece hüküm altına alınan bedelin tamamının üçüncü bozma öncesi kararla ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından, infazı mümkün olmayacak şekilde fark bedelin karar kesinleştiğinde ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilmesi, Doğru değil ise de: bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının1- (f) bendinin ve 2-(d) bendinin hükümden çıkartılmasına, Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLERK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.