Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15943 Esas 2016/1737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/11/2008 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan .. 3/2 maddesi ".. ."" şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın davalı .. - ..., ..., ... lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın .. "nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4., 5. ve 6 bentlerinde yer alan cümlelerin silinerek yerine "..."" cümlesinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcının istek halinde geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.