Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1575 Esas 2016/9396 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1575
Karar No: 2016/9396
Karar Tarihi: 25.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1575 Esas 2016/9396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın kredi kartı müşterisi olan davalı borcunu ödemediği için icra takibi başlatılmış ve davalı itiraz etmiştir. Davacı vekili, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davacının yazılı sözleşme sunamadığını ve hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediğini belirleyerek, takibin kısmen iptaline ve devamına karar vermiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 41. maddesi, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Kanunu'nun 101. ve 102. maddeleri.
19. Hukuk Dairesi         2016/1575 E.  ,  2016/9396 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kart kullanımından doğan borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sonucunda başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, hesabın usule uygun kat edilmemiş olması sebebiyle temerrüdün oluşmadığını, istenilen faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalıdan kredi kartı alacağı bulunduğunu iddia eden davacının, taraflar arasındaki yazılı sözleşmeyi sunmakla ve hesabı usulüne uygun şekilde kat ettiğini ispatla yükümlü olduğu, davacı yazılı sözleşme sunamadığı gibi, dosyadaki belgelerden hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediğinin anlaşıldığı, mevcut belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçesiyle, rapor doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/558 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 1369,77 TL asıl alacak, 5,17 TL işlemiş faiz , 1,51 TL BSMV olmak üzere toplam 1.376,45 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren alacağa yıllık %11,75 TL oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.