4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/6356 Esas 2020/586 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6356
Karar No: 2020/586
Karar Tarihi: 13.01.2020

4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/6356 Esas 2020/586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı Yasaya aykırı hareket ettiği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulunmuştur. Ancak 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasaya göre suçun tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Türkiye Cumhuriyeti İç İşleri Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükümden temyize yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Malen sorumlunun da sanık lehine hüküm verilen durumda temyize yetkisi olmadığı ifade edilmiştir. Temyiz talepleri reddedilerek, sanık hakkında verilen hüküm onanmıştır. Yasa maddeleri olarak, 4733 sayılı Yasa ve 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa ile ilgili açıklama yapılmıştır. Ayrıca, dava katılma ve temyize yetkisi açısından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi de belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2018/6356 E. , 2020/586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Malen sorumlu ..."in temyizine yönelik yapılan incelemede;
Malen sorumlunun, sanık lehine hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, malen sorumlunun temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.