Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8946 Esas 2019/5797 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8946
Karar No: 2019/5797
Karar Tarihi: 07.05.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8946 Esas 2019/5797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından taksirle yaralama suçundan mahkumiyete hükmedilen sanık, kararı temyiz etti. Dosyanın incelenmesi sonucu, karar celsesine ait duruşma tutanağının e-imzalı olarak kaydedildiği ancak aslının boş olarak kaydedildiği ortaya çıktı. Gerekli imzaların bulunmaması nedeniyle sanığın mahkumiyeti bozuldu. Ayrıca, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının, yaralanma hali hariç olmak üzere şikayete tabi olmadığı belirtildi. Ancak, CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri gereği uzlaşma işlemleri tamamlanmadan dava açıldığı anlaşıldığından, sanıkla uzlaşma işlemlerinin tamamlanması gerektiği ve hükmün bu nedenle BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK 89/1
-TCK 89/2-b
-TCK 62
-TCK 51
-TCK 89/5
-CMK 253/1
-CMK 254

12. Ceza Dairesi 2017/8946 E. , 2019/5797 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya arasında bulunan 19.11.2015 tarihli karar celsesine ait duruşma tutanağının ıslak imzalı olmadığı, e-imzalı olarak imzalandığının kayıtlı olduğu ancak söz konusu tutanağın uyap üzerinden e-imzalı olarak bulunması gereken aslının da Uyap"ta boş olarak kayıt edilmiş ve imzalanmış olduğunun anlaşılması karşısında, görevli ve yetkili hakim ile zabıt katibi imzası taşımayan kısa karara dayanılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında taraflar karşılıklı uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak, sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.