MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, 02/12/2010 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin bulunduğu motorsiklete çarpması nedeniyle yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı iş göremezlik kaybı nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesiyle maddi talebini artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Davalı ..., kusur raporunu kabul etmediklerini hesaplamalarda asgari ücretin esas alınmasını manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 135.374,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.779,91 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 01.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.