MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 485 ada 16 parseldeki 7/16 hissesinin ayrı yaşadığı eşi ..."e rızası olmadan satış yolu ile devredildiğini, bu durumu eşinin kız kardeşi olan ...... Yüksel"in evi boşaltmasını istemesi ile öğrendiğini, satış senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını, okuma yazması olmadığı için bugüne kadar hiç bir şekilde imza kullanmadığını, tüm resmi işlemleri parmak izi ile gerçekleştirdiğini, sahte imza nedeniyle ...... Savcılığına şikayette bulunduğunu ileri sürerek, çekişme konusu tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, imzanın sahte olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, imzanın sahte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.