Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/11240 Esas 2020/13007 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11240
Karar No: 2020/13007
Karar Tarihi: 29.12.2020

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/11240 Esas 2020/13007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan yargılanması sonucunda, sanıkların suçu işlediklerine dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle beraat etmelerine karar verilmiştir. Sanık X emekli olmak için başvuru yapmış ancak Kurumun belirlediği süre geçtiği için başvurusu reddedilmiştir. Bunun üzerine sanık X ihya başvurusunda bulunmuş ancak bu borcu da ödememiştir. Daha sonra malulen emeklilik için başvuran sanık X, 95/11 sayılı genelge uyarınca prim borcunun ödenmesi halinde emekli olabileceği duruma getirilmiştir. Ancak sanık Y, tespit edilemeyen bir sebep yüzünden sanık X'in prim borcunu ödeyerek emekli olmasını sağlamıştır. Bu durum sonucunda, kamu kurumunun toplam 20.808,31 TL zarara uğratıldığı iddia edilmiştir. Dosya incelendiğinde ise sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 17. maddesi
- 6111 sayılı Kanun

15. Ceza Dairesi 2019/11240 E. , 2020/13007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nun 20/05/2010 tarihinde emekli olmak için katılan kuruma başvuru yaptığı ve hakkında Kurumun 95/11 numaralı genelgesi uyarınca işlem yapılmasını talep ettiği, sözkonusu genelge hükümlerinden yararlanabilmesi için son başvuru tarihi olan 03/08/2009 geçirilmiş olduğundan başvurusu reddedilen sanığın 5510 sayılı Kanunun geçici 17. maddesine göre 6111 sayılı Kanun kapsamında bu kez ihya başvurusunda bulunduğu ve kendisine 16.107,01 TL ihya borcu çıkarıldığı ancak bu borcu da ödemediği ve 31/08/2010 tarihinde bu kez malûlen emeklilik başvurusu yaptığı ve 17/10/2011 yeniden ihya talabinde bulunduğu, bu kez 59.854,99 TL ihya borcu çıkarıldığı, 01/11/2011 tarihli vakaletname ile iş takipçisi sanık ..."a vekalet veren sanığın 29/11/2011"de 95/11 sayılı genelgenin uygulanması için yeniden talepte bulunduğu, katılan kurumda memur olan ve hakkında 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verilen sanık ..."in, sanık ... hakkında uygulanmaması gereken 95/11 sayılı genelgeyi tespit edilemeyen bir sebeple 17/01/2012 tarihinde uygulayarak 16.551 TL prim borcunu ödediği takdirde emekli olabilecek duruma getirdiği, sanık ..."in de bu borcu 30/01/2012 tarihinde ödeyip tahsis talebinde bulunduğu, daha sonra haklarında KYOK verilen memurlarca yapılan veri güncellemeleri neticesinde sanık ..."in 1.951,85 TL prim iadesi alacağının da doğduğu, sanık ..."e ödenen aylıklar ve sağlık harcamaları nedeniyle katılan kurumun toplam 20.808,31 TL zarara uğratıldığı ve bu suretle sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıkların menfaat karşılığı atılı suçu işleyip katılan ... zarara uğrattıklarına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.