MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kambiyo vasfını yitirmiş çeke dayalı olarak başlattıkları ilamsız icra takibinin, davalıların itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe dayanak yaptığı 15.000TL bedelli çekin, yasal süresinde muhattap bankaya ibraz edilmemesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiği , kambiyo vasfını yitirmiş çeke karşı , davacının ancak , kendisinden önceki cirantalara ve keşideciye dava açma hakkının bulunduğu, bu itibarla, davalılar ... ve ... yönünden husumet bulunmadığı, davalı ... yönünden ise, davacının alacağın varlığını ispat edecek mahiyette delil sunamadığı gerekçesiyle davanın tüm davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle dava dilekçesinde tanık ve yemin deliline dayanılmamış olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.