Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/29598 Esas 2016/3102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin prim gün sayısı ile sigortalılık süresini tamamlaması sebebi ile SGK"dan aldığı yazı ile emeklilik sebebi ile iş akdini sona erdirdiğini, kıdem tazminatının talebine rağmen ödenmediğini,... 7.İcra Müdürlüğünün 2013/14262 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın kötüniyetli itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının noter ihtarnamesi ile Kurum’dan aldığı sigorta süre ve prim günü itibariyle iş sözleşmesini sonlandırdığını ve kıdem tazminatı ödenmesini talep ettiğini ancak davacının başka bir işveren nezdinde çalışmak amacıyla istifa ettiğini bu nedenle kıdem tazminatı ödenmeden istifasının kabulüne karar verildiğini, davacının başka bir işveren nezdinde çalışma için ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını icra inkar tazminatı talebinin ise kanuna aykırı olduğunu, kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yargılama sonunda davacının koşullarının bulunması sebebiyle emekli olarak işten ayrıldığı davalının kıdem tazminatı olan asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ancak kıdem tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığının yargılamayı gerektirdiği ve davacının faiz alacağı ile ilgili talebinden feragat ettiği gerekçesiyle reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık 3600 prim ödeme gün sayısını ve 15 yıl sigortalı olma süresi koşulları bulunan davacının bu nedenle işten ayrılarak kıdem tazminatı ödenmesi talebini davalının davacının başka yerde çalışacağı istihbar edildiği gerekçesiyle reddetmesi nedeniyle davacının başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece davacının koşullarının bulunması sebebiyle emekli olarak işten ayrıldığı davalının kıdem tazminatı olan asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ancak kıdem tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
Oysa her uyuşmazlık yargılamayı gerektirir. İcra inkar tazminatına karar verilmemesi için, alacağın likit belirli olmaması gerekir. “Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemez” (HGK. 14.07.2010 gün ve 2010/19-376 E, 2010/397 K)”. İcra takibine konulan tazminat ve tazminata esas ücretin miktarı, davacının emeklilik koşullarının bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Kaldı ki davacı Kurum’dan prim ödeme gün sayısı ve sigortalılık süresini gösterir belgeyi de işverene vermiştir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.