MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamede ismi belirtilen katılanların, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz etmedikleri ve sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "karar tarihinde yürürlükte olan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.