BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/554 Esas 2022/10 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/554
Karar No: 2022/10
Karar Tarihi: 12.01.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/554 Esas 2022/10 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/554 Esas
KARAR NO: 2022/10
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/08/2021
KARAR TARİHİ: 12/01/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- aracın seyir halinde olduğu şeride tecavüz etmesi ile kafa kafaya çarpışma suretiyle meydana geldiğini, kaza anındaki sürücüsü---- aracın %100 kusurlu şekilde kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında ve kaza fotoğraflarında davalı şirketin sigortalısı olan --- plakalı aracın müvekkili --- sigortalı olduğunu, bu kapsamda meydana gelen kaza sonucu araç üzerindeki hasarlara ilişkin sigortalılarına --- hasar bedeli ödendiğini, alacaklı müvekkili şirketin kaza sonucu ortaya çıkan hasara ilişkin bedeli davalıdan talep etmişse de olumlu sonuç alamadığını, söz konusu durumda, davalı borçlu aleyhine----kapsamında, halefiyet ilkesi gereği rücu alacağına dair ilamsız icra takibinin gereğinin ortaya çıktığını, borçlu ----- mezkur icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine kötüniyetli yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ödenen borç likit olduğundan ve borçlunun borç tutarını bildiğinden, bu nedenle icra takibini sürüncemede bırakma amacıyla takibe itiraz etmiş olduğundan, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek ----- sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız itirazda bulunması nedeniyle en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davaya konu tazminat talepleri yönünden davayı kabul ederek, davacı tarafa davaya devam edilmeden, --- asıl alacak üzerinden başlatılan ----- kabul ederek ferileri ile birlikte sulhen ödeme teklif ettiklerini, mahkememizce bu teklifin davacı tarafa iletilmesi ile davanın tahkikat aşamasına geçilmeksizin sulhen sonuçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının göndermiş olduğu --- tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiği görülmüştür. Davalının ön inceleme duruşmasından önce bu beyanı gönderdiği görülmüştür. Davacı vekili----- tarihli duruşmada; Kabule bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalının ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE,
2-Davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşular altında devamına,
3-Asıl alacak olan 10.000,00 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 239,31 TL. harçtan peşin alınan 126,94 TL. harcın mahsubu ile bakiye 112,37 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL. başvurma harcı ve 126,94 TL. peşin harç olmak üzere toplam 186,24 TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL. ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gider toplamı 33,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi 6. maddesi uyarınca 2.550,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 12/01/2022
