Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1566 Esas 2016/9389 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1566
Karar No: 2016/9389
Karar Tarihi: 25.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1566 Esas 2016/9389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, akaryakıt istasyonu işleten davacı şirketin, davalıdan satın aldığı iki adet arızalı akaryakıt pompasından dolayı 11.062,50 TL satış bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmesi üzerine açılmıştır. Davalı, dava konusuyla ilgili bir cevap vermemiş ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının usulüne uygun ayıp ihbarı yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonunda, mahkemenin kararının hukuka uygun olduğu ve temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 219: Ayıplı malın iadesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 278: Ayıp ihbarı
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 27: Satış sözleşmesi ve ayıplı malın teslimi

19. Hukuk Dairesi 2016/1566 E. , 2016/9389 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 21/05/2015
NUMARASI : 2013/106-2015/201
DAVACI : Ö.P..İ..M.. D.. T... L.. Ş..
vek. Av. A.. A..
DAVALI : A.. M.. M... A... T..İ.. O..ve T.. L... Ş..
vek. Av. M.. E..

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, akaryakıt istasyonu işleten müvekkili şirketin, davalıdan bedelini peşin ödeyerek 2 adet akaryakıt pompası satın aldığını, pompaların arızalı çıkması nedeniyle kullanılamadığını, davalıya defalarca bildirimde bulunulmuş ise de, davalının iadeyi yapmaktan imtina ettiğini ileri sürerek, 11.062,50 TL satış bedelinin, ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmada alınan beyanında, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının satın aldığı malların ayıplı olduğu yolundaki ayıp ihbarının yasada belirtilen süre içinde, noter marifetiyle, iadeli taahhütlü mektupla ya da telgrafla yapılması gerektiği, usulüne uygun bir ayıp ihbarı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.