MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 gün ve 2012/105-2015/83 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/04/2016 gün ve 2015/7770-2016/3669 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketlere ait hastanelerde tedavi görmek üzere Irak"tan hasta yönlendirmesine ilişkin taraflar arasında 19.03.2009 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca tedavi ücretlerinin %25"i oranında komisyonun müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, 2011 yılı Haziran ayı sonundan itibaren davalıların komisyon bedellerini ödemediklerini, davalıların ayrıca Irak Sağlık Bakanlığına yazılı ve sözlü olarak davacıyla çalışmayacaklarını bildirdiklerini, bu durumun sağlık sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin Irak Sağlık Bakanlığı ile olan ilişkilerini zedelediğini ve ticari itibarına zarar verdiğini ileri sürerek, 1.234.500,66 USD komisyon alacağı ile 500.000 USD manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 1.234.500,66 USD"nin davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve taraflar arasındaki ilişkinin e-posta yoluyla yapılan görüşmeler neticesi kurulmuş olmasına, davalıların fesih iradesini taşıyan 30 Eylül 2011 tarihli e-postanın davacıya ulaşmasından sonra davacının da “30 Eylül tarihli e-postanıza cevaben” başlıklı 17.10.2011 tarihli e-posta ile cevap vermiş bulunmasına, davalıların fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuracak olmasına, Dairemiz bozma ilamına uyulduğu taktirde bozma ilamının (3) nolu bendi uyarınca yapılacak incelemede fesih tarihine kadar sözleşme koşullarına göre, fesih tarihinden sonra ise feshin haklı olup olmamasına göre komisyon ve tazminatın değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK.nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.