Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı-birleşen dosya davalısı vekili, davalı şirkete ait su sondaj kuyusu inşaatının tamamlanıp teslim edilmesine karşılık bakiye alacakları olan 14.691,00 TL"nin ihtara rağmen ödenmediğini, bu miktar alacağının 14.10.2011 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı-birleşen dosya davacısı vekili ise, yüklenici olan davacının taahhütlerini yerine getirmediğini, ayıplı iş sebebiyle alacaklı olduklarını, karşı davasında ise, ayıbın giderilmesi ve sözleşme gereğince ödenen bedellerin iadesini talep etmiş, mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile, 49.960,00 TL"nin ticari temürrüt faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 101/1. maddesi uyarınca, davacı yüklenicinin davadan önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından 20.000,00 TL"ye birleşen dava, 29.960,00 TL"ye ise ıslah tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesi gerekirken, 12.3.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, mahkemenin hüküm fıkrasının 2. bendinde 49.960,00 TL"den sonra gelen sözcüklerin karardan çıkartılarak yerine aynen "20.000,00 TL"sine, birleşen dava tarihi olan 16.04.2012, kalan 29.960,00 TL"sine ise, 25.02.2013 ıslah tarihinden
itibaren ticari temerrüt faziyle birlikte davalı ... Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti"den alınarak davacı ... İnş. San. A.Ş."ye verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.