Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1570 Esas 2016/9387 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1570
Karar No: 2016/9387
Karar Tarihi: 25.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1570 Esas 2016/9387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, davalı bankanın kendisi hakkında takip başlattığını belirterek, kredi kartı borcu olmadığını ve herhangi bir sözleşme imzalamadığını iddia ederek, kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, borcun kredi kartından kaynaklandığını ve davalı bankanın kredi kartını davacıya teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu ancak teslim belgesi ya da hesap ekstrelerinin davacıya tebliğ edildiğine dair delil sunulmadığını belirterek, davacının borçtan sorumlu tutulamayacağını ve kötüniyet tazminatı talebini kabul etmiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 2, Madde 53, Madde 58, Madde 59, Madde 61, Madde 562, Madde 566, Madde 610.

19. Hukuk Dairesi 2016/1570 E. , 2016/9387 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2015
NUMARASI : 2014/291-2015/761
DAVACI : ....
DAVALI : ....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili hakkında kredi kartı borcunun tahsili istemiyle takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı banka ile herhangi bir sözleşme imzalamadığı gibi kredi kartı da kullanmadığını belirterek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, borç kredi kartından kaynaklanmakta olup, davalı bankanın kredi kartını davacıya teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğu, dosya kapsamında teslim belgesi bulunmadığı gibi, davalı tarafından bu hususta yazılı delil sunulamadığı, ayrıca hesap ekstrelerinin davacıya tebliğ edildiğine dair de delil bulunmadığı, bu itibarla, davacının borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ..... İcra Müdürlüğü"nün .... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibe konu asıl alacağın %20"si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.