MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..."in galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; ..."de kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu, vakfiyeye göre batın şartının bulunduğunu, ancak ... ile ..."in de galle fazlasına müstahak olduğuna dair karar verildiğini ileri sürerek bu kişilerin henüz sıraları gelmediğinden galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-5737 sayılı Vakıflar Kanununun 75. maddesinde; "Mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda, ilgililerin hakları saklıdır. Bu hakların kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." 76. maddesinde ise; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığı kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ..."de kurulu ...Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğu, vakfiyeye göre batın şartının bulunduğu, yine ..."in de adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine dair karar verildiği, davacının bu kişiler yönünden henüz sıraları gelmediğinden galle fazlasını alma şartlarının oluşmadığını ileri sürerek ..."in galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespitine karar verilmesini istediği, bu kişilere dava yöneltilmeden işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. ... davalı gösterilerek açılan bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar, daha önce vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına dair karar alan ... ile ..."in hukukunu da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece usul ekonomisi gözetilerek adı geçenlerin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bütün deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla davanın kabulüne karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
2-Davada, ... kanuni hasım olduğu halde davanın kabulü nedeniyle yargılama giderleri ile sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.