MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/04/2016 tarih ve 2016/223-2016/184 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05.06.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili...Sigorta A.Ş. vekili Av. ..., ... vekili Av. ...A.Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı mısır yükünün davalı tarafından Ukrayna"dan ... Limanına deniz yolu ile taşındığını, tahliye sırasında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, davalının oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 282.149,85 USD"nin aylık %6 oranında işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve gemi alacaklısı hakkının ve gemi üzerinde rehin hakkının mevcut olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile yükte eksiklik de bulunduğunu belirterek 7.994,53 USD yükte eksiklik nedeniyle, 132.907,78 USD yükte hasar nedeniyle olmak üzere toplam 140.902,31 USD"nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, konişmentoda mevcut tahkim şartı gereğince tahkim itirazında bulunduklarını, davacının aktif husumete sahip olduğunu kanıtlamasının gerektiğini, iddia olunan hasarın neden kaynaklandığının belli olmadığını ve müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, istenilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş."nin 132.907,78 USD tazminat alacağı olduğunun tespitiyle, söz konusu zararın sigorta şirketleri tarafından karşılandığı dikkate alınarak sigorta şirketlerinin sigorta sözleşmelerindeki
oranlar nispetinde belirlenen tazminatın 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalı donatandan alınarak kanuni halef sigorta şirketlerine verilmesine, kanuni halefler sigorta şirketleri lehine M/V Sergiy Skadovskiy Gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına ve tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 19.104,39 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.