MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 355, 366, 367, 997, 998 ve 132 ada 60 parsel sayılı taşınmazların maliki olan mirasbırakanı dedesi ...... Özgan’ ın soyadının tapu kayıtlarında ...... olarak, baba isminin de ......olmasına rağmen yanlışlıkla Mehmet olarak yazıldığını, ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal sürede taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.