Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/24882 Esas 2017/6685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, nafaka ve tazminatların miktarı, faiz talebi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, davacı-karşı davalı erkeğin delil olarak dayandığı 0534 788 01 89 nolu telefon hattının, sözleşme belgelerine göre davalı-karşı davacı kadın adına kayıtlı olduğu, kadının bu hattın kendisine ait olmadığına dair imza inkarında bulunarak imza incelemesi yapılmasını istediği ancak mahkemece imza incelemesi yapılmadığı ve bu hattın görüşme kayıtlarına kusur belirlemesinde itibar edilmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece kadın adına kayıtlı bu telefon hattına ilişkin sözleşmedeki imzanın kadına ait olup olmadığı yönünde usule uygun şekilde imza incelemesi yaptırılarak, imzanın kadına ait olduğunun tespiti halinde bu hattın sıklıkla görüşme yaptığı numaraların kime ait olduğu da araştırılıp, tüm deliler birlikte değerlendirilerek erkeğin boşanma davası hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının davası ve ferilere ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2017(Prş.)