MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK"nın 86/2, TCK"nın 62, TCK"nın 52/2.maddeleri gereğince 2000 TL.Adpc. TCK"nın 142/1-b, TCK"nın 168/1, TCK"nın 62/1. TCK"nın 53/1.a.b.d.e, TCK"nın 53/1-c maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 11/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinden önce sanık ile katılanın telefon yolu ile tanıştıkları ve arkadaş oldukları, olay günü saat: 13.00 sıralarında sanığın, katılanın evine geldiği, “Ben seni öldürmeye geldim” diyerek katılanı yumrukla ve tekme ile vücudunun çeşitli yerlerine vurarak yaraladığı ve katılana ait laptop bilgisiyar, iki adet cep telefonu ve 55.-TL parasını alarak olay yerinden ayrıldığı, kolluk kuvvetleri tarafından .... Otobüs Terminalinde yakalandığı ve üzerinde mağdura ait eşyanın ele geçtiğinin, katılanın aşamalardaki ifadesi, sanığın kaçamaklı savunması, adli muayene raporu, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek hırsızlık ve yaralama suçlarından hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Katılana ait laptop bilgisiyar, iki adet cep telefonu ve 55.-TL parasının kolluk görevlilerinin sanığı yakaladığında üzerinde yaptığı üst araması sonucu, rızai iade olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile indirim yapılması,

b- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK.nın 53.maddenin 1.fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinin sanık hakkında tatbikine, TCK.nın 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından getirilen kısıtlamanın şartla tahliye tarihine kadar devamına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... ve vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.