Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun  tebligatların ve ilanların  usulüne uygun olmadığını, kıymet taktirinin usulüne uygun yapılmadığını iddia ederek  ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin  reddine karar verildiği görülmüştür.
02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanun"un 31.maddesi ile değiştirilen  İİK nun 129/1. maddesi uyarınca birinci ve ikinci ihalede artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve ayrıca paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Bu değişiklik 6352 Sayılı Kanun"un 106.maddesi gereğince 05.01.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. İhale satış kararının verildiği tarihte yürürlükte olan yasa hükümlerine göre yapılacağından bu hususun mahkemece re"sen göz önüne alınması gerekir.
Somut olayda, satış kararının alındığı 05.06.2013 tarihinde yürürlükte olan İİK. nun 129/1.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin  yüzde ellisini  bulması ve  satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması  ve bunlardan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi zorunludur. İhalesi yapılan 1482 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin  158.375,42 TL. olduğu, ihalenin 1. satış günü olan 02.08.2013 tarihinde gerçekleştirildiği ve taşınmazın 80.000,00TL."ye satıldığı, muhammen bedelin % 50"sinin  79.187,71 TL,  kıymet takdir giderinin 500,00TL., tebligat giderinin 56,00 TL., gazete ilan giderinin  2.220,00 TL. olmak üzere toplam satış masrafının 2.776,00 TL. olduğu, satış bedeline satış masrafları eklendiğinde 81.963,71 TL. olduğu ve satış bedelinin İİK."nun 129/1.maddesinde öngörülen miktarı karşılmamadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece ihalenin İİK."nun 129/1.maddesindeki şartları taşımaması sebebiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.