MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Duruşmada Cumhuriyet savcısı hazır bulunup heyet oluşturulmaksızın yargılama yapılarak hüküm verilmek suretiyle CMK 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Hırsızlık eyleminin GATA Hastanesinde gerçekleşmesi karşısında, TCK"nın 142/1-a maddesinde belirtilen “kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan eşya hakkındaki” hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-TCK 206/1.maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun oluşabilmesi için failin beyanı üzerine yetkili memur tarafından düzenlenen bir belge olması ve bu belgenin de yapılan bildirimin doğruluğunu kanıtlama gücüne sahip olmasının gerektiği, sanığın kimliğini ... olarak hastane kapısındaki görevliye söyleyerek hastaneden içeriye girdiğine göre ortada yetkili memur tarafından tanzim edilen bir belge bulunmadığı, TCK 206/1.maddesindeki suçun yasal unsurları oluşmadığı, ancak sanığın eyleminin 5326 Sayılı Kabahatler kanununun 40/1.maddesinde düzenlenen kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulundurma kabahatini oluşturduğundan bu madde gereğince cezalandırılması yerine TCK 206/1.maddesinin uygulanması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.