MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar, davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 442 sayılı Yasaya Ek maddeler getiren 3367 sayılı Yasa gereğince, ... ...... ......ü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin ...... muhtarı ve ihtiyar heyetince tespit edilen hak sahiplerine verildiğini, 1445 parsel sayılı taşınmazın da davalıya verildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartların hiç birini taşımadığını ileri sürerek, 1445 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ...... ......ü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “.. Somut olayda ise, davalının bahsi geçen koşulların hiç birini taşımadığı ileri sürülerek dava açılmış, ne var ki, mahkemece belirtilen koşulların bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların tüm delillerinin eksiksiz toplanması, davalı lehine hak sahipliği koşullarının oluşup oluşmadığının yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeler gözetilerek incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazın geldisi olan 1180 parsel sayılı taşınmazın eski tapu kaydına istinaden 11/07/1977 tarihinde ... adına tespit edildiği, 15/07/1980 tarihli ifraz işlemi ile oluşan 1445 parsel sayılı taşınmazın, 15/03/1995 tarihinde ...... ......ü tüzel kişiliğine tahsis edildiği, 3367 sayılı Yasa ve ...... Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliği" nin 11, 12 ve 14. maddeleri uyarınca 01/10/2003 tarih, 9730 yevmiye nolu işlemle davalı adına tescilinin sağlandığı anlaşılmaktadır.

25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa"nın 187. maddesi ve 442 sayılı ...... Kanunu"nun geçici 1. maddesindeki düzenleme ile "".... 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzelkişiliğini kaybeden ......lerde, kendilerine bu Kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 12.11.2012 tarihinde kabul edilen 6360 Sayılı 14 İlde ...... Belediyesi ve 27 İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrası gereğince; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve ......lerin mahkemelerde süren davalarında, katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü aynı kanunun 36. maddesi uyarınca 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Yukarıda belirlenen ilkeler doğrultusunda, taşınmazın belediye sınırları içinde kalmasına göre, bedelinin ödenmesi halinde diğer şartlar aranmayacak olup, mahkemece bu doğrultuda bir araştırma yapılmamıştır.
Hâl böyle olunca, mahkemece öncelikle taşınmazın satışına ilişkin resmi senedin getirtilerek satış bedelinin tam olarak saptanması, ayrıca o döneme ait ...... defter ve kayıtlarının nerede olduğunun ilgili birimlerden sorularak anılan kayıtların temin edilmesi, davalının satış bedelini hangi tarihte ve nereye ödediğinin gerekirse kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak açıklığa kavuşturulması, oluşacak duruma göre anılan kanunun ilgili hükmü de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Tarafların açıklanan nedenlerden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.