Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/12315 Esas 2015/5377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2013/254-2014/15

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda vasiyetnamenin açılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde yasal mirasçı Ş.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, vasiyetnamenin açılıp, okunmasına ilişkindir.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2).
Somut olayda; 02/12/2013 tarihinde muris A.. A.."a ait Kemer 1. Noterliğinin 22/05/2005 tarihli 10610 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname ve Kemer 1. Noterliğinin 04/01/2007 tarihli 00032 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnameden rücu başlıklı belgelerin Sulh Hakimliğine gönderildiği, 24/01/2014 tarihli 1. celsede hazır bulunan mirasçılar A.. A.., F.. A.., F.. A.. ve mirasçı F.. Ş.. vekili huzurunda okunduğu, ancak mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına ve yasal temsilcilerine vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, mirasçılardan A.. A.."ın Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/279 esas 2012/145 karar sayılı, F.. A.."ın Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/99 esas 2014/294 karar sayılı ilamı ile kısıtlandıkları ve kendilerine vasi atandığı anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu"nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar, yasal temsilcileri ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.