4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3363 Esas 2020/561 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3363
Karar No: 2020/561
Karar Tarihi: 13.01.2020

4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3363 Esas 2020/561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gümrük kaçağı sigaraların bulundurulması nedeniyle suçlu bulunmuştur. Ancak, tek bir fiilden dolayı aykırılık nedeniyle 4733 sayılı yasa kapsamında cezalandırılması gerektiği halde sadece 5607 sayılı yasa kapsamında cezalandırılmıştır. Sanık hakkında takdiri indirim yapılmıştır ancak bu indirimlerde TCK'nın uygun olmayan maddeleri kullanılmıştır. Adli para cezası verilirken de uygun olmayan bir TCK maddesi kullanılmıştır. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ilgili TCK maddesi uygun bir şekilde uygulanmamıştır. Hükmün düzeltilmesi sonucunda, sanık hakkında 5607 sayılı yasa kapsamında hükümlülük, erteleme ve müsadere hükümleri uygulanacaktır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 4733 sayılı yasa'nın 8/4, 5607 sayılı yasa'nın 3/5, TCK'nın 62/1, TCK'nın 62. madde, TCK'nın 52/2, TCK'nın 52. madde, TCK'nın 53/4, TCK'nın 53/1, TCK'nın 51/8.

7. Ceza Dairesi 2016/3363 E. , 2020/561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve işleniş şekli itibarıyla sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, sanığın tek fiilinin bölünerek 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan mahkûmiyet, 4733 sayılı Yasaya aykırılıktan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının uygulama maddesinin TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında adı geçen maddenin uygulanmayacağı gözetilmeden TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
4. TCK"nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarının yapılmaması,
5. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Takdiri indirim maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında, "62" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendindeki ""52" ibaresinin çıkartılarak yerine "52/2 " ibaresinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması,
4. Hüküm fıkrasında TCK"nun 51/7. maddesinin uygulandığı bendin devamına "TCK"nun 51/8 maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına ihtarına" ifadesinin eklenmesi,
5. Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.