Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1581 Esas 2016/9372 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davalı yanın müvekkili hakkında kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak takip başlattığını müvekkilinin takip dayanağı kredi kartı sözleşmesini imzalamadığı gibi davalıdan kredi kartı da almadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca takip dayanağı kredi kartı sözleşmesinin sunulmadığı, kartın davalıya verildiğine ilişkin teslim belgesinde yer alan davacı adına atfen atılı imza üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın aynı elden çıktığını gösterir yeterlilik ve nitelikte bulgu saptanmadığı imzaların farklılık gösterdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu kredi kartının teslim tarihi 29.01.2008 yılı olmasına rağmen mahkemece hükme esas alınan adli tıp raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin tamamının teslim tarihinden sonraki tarihli belgeler olduğu anlaşılmakla, anılan rapor bu haliyle yeterli incelemeyi içermemektedir. Mahkemece, davacının dava konusu sözleşmenin tanzim tarihinden önceki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış, samimi imza örnekleri getirtilerek yapılacak imza incelemesine göre uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi kredi kartının bizzat davacı tarafından kullanılması durumunda davacının sorumluluktan kurtulamayacağı dikkate alındığında mahkemece davalı bankadan bu kredi kartına ait harcama belgeleri ile nakit çekimine ait belgeler getirtilerek yapılan harcamaların kim tarafından yapıldığı tespit edilerek gerektiğinde bu belge üzerindeki imzalar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.