Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, fark prim borcunun iptali ile ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, Kurum denetmeni tarafından düzenlenen rapora göre 2003/1,2,3,4,7,8,10 aylarına ilişkin tespit edilen fark işçilik miktarına göre fark prim borcu tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum denetmeni tarafından, işyeri defter ve kayıtları esas alınarak satışı yapılan ürünlerin cins ve adedine göre imal için gereken birim işlem sürelerinin tespit edildiği, sipariş üzerine çalışma olduğu için aylık satış faturalarından aylık üretim tespit edilemeyeceğinden bütün olarak değerlendirme yapılıp tespit edilen işçiliğin, elektrik tüketimine göre aylara dağıtımının yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyadan alınan raporda ise sadece genel olarak yapılan değerlendirme ile raporun hatalı tespitler içerdiği, fark işçilik miktarının olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Kurum denetim raporundaki veriler ve yöntemler gözetilerek, fark işçilik ve fark prim borcu olup olmadığı hususunda denetime elverişli rapor alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.