MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmediği, suça konu motosikleti ... isimli kişiden işlerini halletmek için emanet olarak aldığını söyleyip, soruşturma aşamasında ...’nun adresini kolluk görevlilerine gösterdiği, tanık ... her ne kadar soruşturma aşamasında şüpheli olarak alınan ifadesinde ... isimli bir kişiyi tanımadığını ve herhangi bir kimseye motosiklet vermediğini beyan etmişse de, ...’nun kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde huzurda bulunan sanığı tanıdığını, kendisinin arkadaşları ile oturduğu sırada, sanığın yanlarına geldiğini ve orada bulunan motosikleti alkol almaya giderken kullanmak için istediğini, kendisinin de kullanabileceğini söylediğini beyan ederek, sanığın savunmasını doğruladığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu motosikleti çaldığı konusunda somut delil bulunmadığı ancak sanığın aşamalardaki savunmaları ve temyiz dilekçesindeki beyanları bir arada değerlendirildiğinde, alkol alıp gelmek için emaneten aldığı motosikletin sanıkta yaklaşık bir gün kadar durması, sanığın motosikleti kullanmaya devam ederken kolluk görevlilerince yakalanması, motosikletin plaka, sepet ve dikiz aynası gibi bazı parçalarının eksik olarak bulunması ve kontak yerinin de zorlanarak kırılmış halde iken sanık tarafından kullanılması hususları da göz önüne alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.