Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9620 Esas 2016/1908 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9620
Karar No: 2016/1908
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9620 Esas 2016/1908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin dava sonucu mahkemece kabul edilmiş, ancak davalı hükümlü tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. Maddesi gereğince bir yıldan fazla süreli hapis cezasına mahkum olan ve cezası infaza verilen hükümlü davalı borçluya, vasi atanma işlerinin tamamlanmasının beklenilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu hususun üzerinde durulmadan ve taraf teşkili tamamlanmadan yargılama yapılarak, karar verilmesi doğru olmadığına hükmedilmiştir. Bu nedenle temyiz itirazlarının kabul edildiği ve kararın bozulduğu açıklanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. Maddeleri uyarınca kararın bozulması gerektiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. Maddesi gereğince bir yıldan fazla süreli hapis cezasına mahkum olan ve cezası infaza verilen hükümlü davalı borçluya, vasi atanma işlerinin tamamlanmasının beklenilmesi gerektiği belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/9620 E. , 2016/1908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı hükümlü tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... ..... aracılığyla göndermiş olduğu 15/06/2015 ve 24/06/2015 günlü davaya cevap dilekçelerinde hükümlü olduğunu belirterek dilekçeleri imzalamıştır. ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün dilekçeleri gönderimi için yazılan üst yazıları içeriğinden, davalının 1 yıl 8 ay hapis cezası sebebiyle hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu, aynı cezaevi Müdürlüğünün 28/07/2015 tarihli cevabı yazısından ise hükümlü olarak cezaevinde bulunan davalıya vasi atamasının yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun"unun 407. Maddesi gereğince bir yıldan fazla süreli hapis cezasına mahkum olan ve cezası infaza verilen hükümlü davalı borçluya, vasi atanma işlerinin tamamlanmasının beklenilmesinden sonra, vasi huzurunda yargılama yapılması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan ve taraf teşkili tamamlanmadan yargılama yapılarak, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.