MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
İLK HÜKÜM : Sanık ... hakkında bozma öncesi 2009/216 E. 2010/173 K. sayılı kararı ile,
a-) Dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 157/1,168/2, 62, 52, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet (5 kez)
b-) Özel belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 207/1, 62, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet (5 kez)
SON HÜKÜM: Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-d,168/2, 62/1, 52/2, 53 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanıklar.... hakkında TCK"nın 58/6 maddesinin tatbiki)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... ile müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi ve katılan vekili tarafından; bozma öncesi özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklar kısmında "...,... ve ..." yönünden de hükmü temyiz ettiği belirtilmiş ise de; bahsi geçen sanıklar ile ilgili olarak verilen kararların Dairemizin 23/02/2015 tarih ve 2015/1968 E. 2015/21137 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu nedenle temyize konu kararda bahsedilen sanıklarla ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığının tespiti ile yapılan incelemede;
Sanık ..."ın, yardıma muhtaç olduğunu beyan ederek katılan Ankara Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı"na başvurduğu, vakıf tarafından bu talep yerinde görülerek sanık için bir form doldurulup kendisine ödeme yapılması için sanığın PTT"ye gönderilmesinden sonra sanığın, kendi adına düzenlenen gerçek formla parayı PTT"den usulüne uygun olarak çektikten sonra, söz konusu formların boş halini bir şekilde ele geçirip fotokopi yoluyla çoğalttığı ve ilgili vakıf görevlilerinin isimleri ile kaşelerini kullandığı diğer sanıklar... ile temyiz kapsamı dışında bulunan sanıklar..."a da durumu haber verdiği, söz konusu vakıf görevlileri yerine sanık ..."ın imza attığı, diğer sanıkların da isimlerinin altına imza atıp bu formlarla birlikte PTT"ye müracaat ederek, katılan vakfın hesabından kendilerine ödeme yapılmasını sağladıkları, yapılan incelemeye göre de, söz konusu belgelerin sahte olarak düzenlendiğinin belirlendiği iddia olunan olayda,
1-Sanık ... hakkında bozma öncesi 2009/216 E. 2010/173 K. sayılı olarak özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ile müdafisinin yokluğunda verilen bozma öncesi Mahkemenin 08/06/2010 tarih ve 2009/216 E. 2010/173 K. sayılı gerekçeli kararı, sanık müdafisine Dairemiz bozmasından sonra 29/02/2016 tarihinde kalemde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; bozma sonrası yapılan 07/05/2015 tarihli duruşmaya sanık müdafisinin katıldığı, bozma ilamının duruşmada okunduğu, bu nedenle sanık müdafisinin en son duruşma tarihi itibari ile gerekçeli kararı 07/05/2015 tarihinde ıttıla ettiğinin kabulü gerektiği, sanık müdafisinin ise sanık hakkında hükümleri 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 01/03/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği ayrıca mahkemece sanık müdafiine ilk kararın kalemde tebliğ edilmiş olmasının kendisine temyiz kanun yolu süresi bakımından yeni bir hak doğurmayacağı anlaşılmakla, sanık ... müdafisinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanıkların kısmen tevil yollu ikrar içeren savunmaları, müşteki ve katılan beyanları, alınan ekspertiz raporu ile dosya kapsamından, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ile müdafisinin eksik incelemeye; sanık ... müdafisinin suçun sübut bulmadığına; sanık ... müdafisinin suçun sübut bulmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına; katılan ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.