Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3770 Esas 2018/12707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın maliki olduğu 255 ...... sayılı taşınmazın tapu kaydında malik adının "...... Neveda", ...... adının ise "......" olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının ......... kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “ ... Somut olaya gelince; mahkemece, 2. celsede davacı vekilinin usulen ifade ettiği "tüm delillerimiz toplanmıştır, davanın kabulüne karar verilsin" yönündeki beyanı gerekçe gösterilerek, başkaca araştırma ve inceleme yapılmadan, bu tür davalarda mahkemece resen araştırma yapılabileceği gözetilmeden iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca; yukarıda değinilen ilke ve olgular uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, dava konusu 255 ...... sayılı taşınmaza ait dayanak kayıtların tercüme ettirilmesi, gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak, tanık ve mahalli bilirkişilerin dinlenilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.