12. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/33541 Karar No: 2013/40527
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/33541 Esas 2013/40527 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2013/33541 E. , 2013/40527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/07/2013 NUMARASI : 2013/85-2013/228
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu İbrahim Karaşahin vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Borçlular ...Ltd.Şti. ve ..... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların diğer itiraz ve şikayetleri ile birlikte takipte talep edilen faize de itiraz ettikleri, mahkemece yapılan inceleme sonucunda borçluların tüm itiraz ve şikayetlerinin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda takip talebinde alacaklı tarafından 1.000.000,00 TL asıl alacak yanında 01.02.2013 vade tarihinden 14.03.2013 takip tarihine kadar yıllık %13,75 avans faizi işletilerek 15.659,72 TL faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise işlemiş faiz miktarının 15.445,52 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Bilirkişi tarafından her ne kadar hesaplama usulünde yanlışlık yok denilmiş ise de alacaklı tarafından 214,20 TL fazla faiz talep edilmiştir. O halde, borçlulardan yönünden faize ilişkin itiraz, yasal 5 günlük süre içerisinde yapılmadığından adı geçen borçlu yönünden itirazın süresinde olmadığından reddine dair karar doğru ise de, itirazları süresinde olan diğer borçlular yönünden ödeme emrinde fazla talep edildiği anlaşılan faiz miktarı yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular ...Ltd. Şti. ile ......."nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2). bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi