MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2016 tarih ve 2015/381-2016/454 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait akaryakıt istasyonun bulunduğu binanın 01/02/2015 tarihinde yandığını, aynı binada müvekkilince idari ve mali işlerin yürütüldüğü bir kısmın da bulunduğunu, yangının idari binanın üst katında bir çalışanın sigarasını yanık unutması nedeniyle çıktığını ve itfaiyenin müdahalesi ile yangının durdurulduğunu, yangın sebebi ile ticari defterlerin ve kayıtların zarar gördüğünü ileri sürerek defterlerinin zayi olduğunun tespitini ve söz konusu defterlere ilişkin olarak taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisinde mevcut yangın raporundan ve davacı tanık anlatımlarından yangının davacının kusuru ile meydana geldiğinin anlaşıldığı, yangın tarihinden önce davacı şirketin sahte belge düzenlemekten vergi incelemesine tabi tutulduğu, şirkete ait ticari defterlerinin ve kayıtlarının yangın nedeniyle zayi olduğunun tespiti istenilmiş ise de, davacının kendi kusuruna dayanarak defter ve kayıtlarının zayi olduğunun tespitini istemesinin hukuken korunamayacağı, davacının basiretli davranmadığı, defterlerin ve kayıtların muhafazası ve güvenliği için gerekli önlemleri almadığı, defterler ile benzin örneklerini aynı yerde tuttuğu ve depodaki işletmeye ait sadece defter ve kayıtların da yandığı dikkate alındığında davacının vergi incelemesinden kurtulmak kastı ile hareket ettiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.