Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/2167 Esas 2019/5765 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2167
Karar No: 2019/5765
Karar Tarihi: 07.05.2019

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/2167 Esas 2019/5765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda taksirle öldürme suçundan tüm sanıkların mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Sanıkların temyiz itirazları incelendiğinde, bazı sanıkların mahkumiyet hükmünün onanması kararlaştırılırken, diğer sanıkların haklarındaki hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldığı ifade ediliyor. Bu bozulmanın nedeni ise bir sanığın ölümü sebebiyle davada düşme kararı alınması gerektiği, diğer sanığın ise beraat etmesi gerektiği halde isabetsiz bir bilirkişi raporu sonucu mahkum edildiği şeklinde özetlenebilir. Kararda, TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4 maddeleri referans gösterilerek sanıkların mahkumiyeti hakkında hüküm verildiği ifade edilmektedir.

12. Ceza Dairesi 2016/2167 E. , 2019/5765 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ...’ın mahkumiyetlerine yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklara üst işveren tarafından verilen bir iş emri olmadan elektrik direklerinin yerini değiştiremeyeceklerinden kusurlu olmadıklarına; sanık ... müdafiinin ise belediyenin elektrik dağıtım şirketine direklerin yerinin değiştirilmesi hususunda ilgili yazıyı yazmış olmakla sorumluluklarının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... ve sanık ... haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın 01.05.2015 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle; Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA;
b-Sanık ...’ın olay tarihinde Kepez Belediyesinde, Fen İşleri ve Park Bahçelerden sorumlu Belediye Başkanı yardımcısı olarak görev yaptığı, sanığın yargılama sırasında verdiği ifadesinde, görev tanımında görevinin koordinasyon sağlama ve belediye başkanıyla irtibatta bulunmaktan ibaret olduğunu beyan ettiği, yol genişletme çalışmaları sonucu kavşak ortasında kalan elektrik direğinin kaldırılması işinin yürütülmesi ve takibinin, fen işleri müdürü sanık ...’ın görevleri arasında olduğu, sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilip, beraatine karar verilmesi gerekirken isabetsiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.