MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 3, 119 ada 10, 121 ada 1, 145 ada 2, 176 ada 1, 189 ada 8, 211 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 118 ada 4, 119 ada 12, 120 ada 6, 135 ada 10, 198 ada 1, 211 ada 6 ve 213 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 118 ada 2, 120 ada 7, 140 ada 15, 142 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına; 140 ada 14, 141 ada 11, 142 ada 1, 143 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına ve 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 paylarla Dursun ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.