Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4301 Esas 2016/4619 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4301
Karar No: 2016/4619
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4301 Esas 2016/4619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edildi. Temyiz incelemesinde suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtildi. Ancak, 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi hatalı bulunarak, hüküm BOZULDU. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sadece hüküm fıkrasından, “561.-TL müdafi gideri” alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/4301 E. , 2016/4619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “561.-TL müdafi gideri” alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.