Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/33933 Esas 2013/40505 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/33933
Karar No: 2013/40505

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/33933 Esas 2013/40505 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2013/33933 E.  ,  2013/40505 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/09/2013
    NUMARASI : 2013/918-2013/758

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlular  tarafından doğmamış alacaklarının haczi yönünde çeşitli kurumlara   İİK.nun 89/1.gereğince haciz ihbarnameleri gönderilmesi nedeniyle doğmamış alacakların   haczi işleminin  iptali istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu,mahkemece,istemin kabulü ile  takip dosyasında idarelere gönderilen  tüm İİK  89/1 haciz ihbarnamelerinin doğacak   hak ve alacaklar yönünden  iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
    Borçluların üçüncü kişi nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının haczi için İİK. 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesi, üçüncü kişinin hukukunu ilgilendiren bir durum olup, borçlular, ancak, İİK. 82 veya 83. maddesine dayalı haczedilmezlik iddiasında bulunabilir. Üçüncü kişiye, doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesi, haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğurur. Bu nedenle üçüncü kişinin, haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına gönderilmesinde yasal bir engel yoktur. Bu şekilde borçlu borcundan kurtulacağından ve böyle bir haciz işlemi borçlu değil üçüncü kişiye külfet yükleyeceğinden borçlunun böyle bir şikayette bulunmasında hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı muhakkaktır. 
    O halde  mahkemece,şikayetin reddi yerine yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.