MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2016 tarih ve 2014/491-2016/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı idareyle yapmış oldukları sözleşme gereğince, kendisine ait aracı ile davalı idarenin işçilerini 01.10.2013 ila 30.06.2014 tarihleri arasında taşıdığını, zikredilen sözleşmeyle, kilometre başına 3,00 TL alacağının ve ayrıca toplam bedele KDV"nin de ilave edileceğinin kararlaştırıldığını, günde yaklaşık 40 km taşımacılık yaptığını, kendi yaptığı hesaba göre yapmış olduğu taşıma işinin karşılığı olarak davalı taraftan toplam 38.232,00 TL alacağı olduğunu ancak kendisine sadece 18/02/2013 tarihli fatura ile 4.031,28 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazlaya dair dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 18.000,00 TL alacağının kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili idare ile davacı arasında 4734 sayılı K.İ.K. 22/d maddesine göre hizmet alımı gerçekleştirildiğini, teklif mektubunda belirtildiği üzere davacıyla 4/11/2013-20/12/2013 tarihleri arasında hafta içi beş gün taşıma işi için 3.960,00 TL"ye anlaşıldığını, yapılacak yol miktarının farklılık gösterebileceği hususunun davacı tarafından da kabul edildiğini, işin tamamlanmasını müteakip sözleşme gereği hak ettiği ücretin davacıya eksiksiz bir şekilde ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında, davalı idare işçilerinin 35 gün süreyle taşınması hususunda sözleşme akdedildiği, 35 gün için anlaşılan işin uzadığı ve davacının 30.06.2014 tarihine kadar davalı idare işçilerini taşımaya devam ettiği, davacıya yalnızca 35 iş günü karşılığı olarak 3.950.00 TL ödendiği, bakiye hak edişlerinin ödenmediği gerekçesiyle 09.03.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 15.644,40 TL alacağın dava tarihinden işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.