Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/18855 Esas 2010/303 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ciranta şirket vekili, çekte cironun tek imza ile yapıldığını, şirketin ise iki imza ile temsil edildiğini ileri sürerek borca itiraz etmiş, mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda 17.04.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlu şirket yetkilileri borcu kabul ettiklerini ve 15.05.2009 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiklerini bildirmişler, tutulan haciz zaptını da imzalamışlardır. Bu beyan borcu kabul niteliğinde olup, bu durumda istemin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.