Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7514 Esas 2018/4182 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7514
Karar No: 2018/4182
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7514 Esas 2018/4182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Davada, taşınmaz ve kiralık kasa içerisindeki altınların ortaklığının satış suretiyle giderilmesi istenmiştir. Davalılar, taşınmazın satışının yapılması ve ortaklığın bu şekilde giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Temyizde, davalı vekili, taşınmazın satışının yapılması konusunda itiraz etmiştir. Ancak bu itiraz reddedilmiştir.
Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmüne atıfta bulunulmuştur. Karar tarihi itibariyle menkul malların satış bedeli üzerinden maktu oranda harç alınması gerektiği belirtilerek, mahkemece menkul mal niteliğindeki ziynet eşyalarına ilişkin binde 11,38 oranında harç alınmasının doğru olmadığı ifade edilmiştir. Mahkemece bu hususun kararın yeniden incelenmesini gerektirmediği belirtilerek, hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu ve HUMK\"nın 438/7. maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2016/7514 E. , 2018/4182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalıların ortak murisi ..."den kalan ve 14702 ada, 1 sayılı parselde kayıtlı 20 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın ve ...... Şubesinde bulunan kiralık kasa içerisindeki altınların ortaklığının satış sureti ile giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazı müvekkilinin satın almak istediğini, bu nedenle paydaşlar arasında yapılacak satış ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin dava konusu 14702 ada, 1 sayılı parselde kayıtlı 20 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle menkul malların satış bedeli üzerinden maktu oranda harç alınması gerekirken mahkemece menkul mal niteliğindeki ziynet eşyalarına ilişkin binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi ve satışın "genel" açık artırma suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 14702 ada, 1 sayılı parselde kayıtlı 20 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddine, hüküm fıkrasının 1. bendinin dördüncü satırında "birlikte" sözcüğünden sonra gelmek üzere "genel" sözcüğünün yazılmasına, hükmün 3. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "menkul niteliğindeki ziynet eşyaları yönünden maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.