MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...... Demirel’ in maliki olduğu 687 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü davalı eşi ...’e satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, muvazaa iddialarının yersiz olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, mirasbırakanın bir kısım taşınmazlarının da davacılar adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 150.15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.