Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/194 Esas 2016/9358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tensiben ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında akdolunan sözleşme kapsamında davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, takibe konu 4.433,13 TL"lik alacakla ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesini, karşı tarafın takibe itirazının iptaliyle takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben davanın mahiyeti ve sebebine göre yasal şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda mahkemece davacının ihtiyati haciz talebi konusunda HMK"nun 297. maddesi hükmüne uygun şekilde bir karar verilerek taraflara bu kararın tebliğ edilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden mahkemece anılan yasa hükmüne uyulmaksızın tensip tutanağının 10. maddesinde gerekçeleri de gösterilmeden yazılı şekilde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati haciz talep eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.