MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bir yerel mahkeme hükmünün temyizen incelenip, bozulmasına karar verilmesi halinde hüküm ortadan kalkacağından, özel daire ilamında yer alan, suçun sübutuna, suç niteliğine vs. yönelen ve "yerinde görülmeyen sair itirazların reddine" şeklindeki ibareler bozma ilamında değinilmeyen kısımları kesin hüküm haline getirmez. Özel daire yaptığı ilk temyiz incelemesinde, yerel mahkemece eylemin nitelendirilmesindeki yanılgıdan söz edip bozma kararı vermesi ve bozma ilamına uyulması ile verilen kararın ikinci temyiz incelemesi sırasında, "eylemde nitelendirmedeki yanılgıdan"" bahsederek hüküm bozulsa ve yeni bir uygulama yapılsa bile, bozma ilamında değinilmeyen kısımların kesin hüküm oluşturduğundan yine de söz edilemez.

Yargıtay"ın özel dairesi tarafından da önceki temyiz incelemesinde yerinde görülerek bozma konusu yapılmayan hususlar, lüzum üzerine hükmün yeniden temyiz incelemesi sırasında bozma konusu yapılabilmelidir. Bu da Yargıtayın ilk bozma kararı ile bağlı olmadığını gösterir.

Bu ilkeler ışığında, somut olaya gelince;

Mahkemenin 11.06.2010 tarihli kararıyla sanıklar hakkında yağma suçundan beraat verdiği, beraat kararı Dairemizce 05.03.2013 tarihinde, "Sanık ..."in yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarını, sanık ..."in de yaralama suçunu işlemelerindeki amacın yağma suçuna yönelik olduğu ve sanıkların yağma suçundan yakınan sayısınca 2 kez cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" denilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemenin 27.02.2014 tarihli kararı ise, Dairemizce yağma suçu yönünden, "Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c maddesi yanında aynı Yasanın 149/1-d maddesinin de uygulanmaması ve olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle ... temel ceza belirlenirken bu hususun dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi" denilmek suretiyle 02.12.2014 tarihinde bozularak dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir.

Bozmaya uyan yerel mahkeme temyiz davasına konu olan hükmünü vermiştir.

27.02.2015 tarihli mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurların anneleri adına kayıtlı ... Cafe adlı işyerine, 15.05.2006 tarihinden tahminen 2 ay önce yanında bir beyan ile gelen sanık ..."in, oturduğu masada eline aldığı tesbihi sallayıp, bakışları ile çevreyi rahatsız etmesi üzerine işletmeyi çalıştıranlar tarafından dışarı çıkarıldığı; sanık ..."in "size göstereceğim, haracınızı yiyeceğim" diyerek, ... Cafe"den ayrıldığı; sanık ... ve suç arkadaşının, 15.05.2006 gününden 10 gün öncesine kadar suç teşkil eden haksız bir fiilde bulunmadığı; 15.05.2006 gününden 10 gün önce sanık ..."in, mağdurlar tarafından çalıştırılan anılan işyerini telefon ile arayarak 2.000-lira para istediğini, bir çocuk göndereceğini, paranın ona verilmesini"" söylediği, mağdur ..."in "git işine" diyerek telefonu kapadığı, bir saat sonra üstü başı düzgün olmayan 12 – 13 yaşlarında bir erkek çocuk gelip "... abiye bir şey verecekmişsiniz" şeklinde konuşmasına karşın, mağdur ..."in bir şey vermeden çocuğu gönderdiği, 15.05.2006 günü saat 21:30"da sanıklar ... ve ..."in birlikte mağdurların müstecirliğini yaptığı ... Cafe"ye önüne bir motorsiklet ile geldikleri, önce sanık ..."in içeriye girip mağdur ..."e yaklaşarak "Beni tanıdın mı?" dediği, olumsuz yanıt üzerine "Emaneti hazırladın mı?" dedikten sonra silahını çekip mağdura ateş etmeye başladığı, diğer sanık ..."in de bu arada içeri girip mağdur ..."e vurduğu, duruma müdahale eden diğer mağdur ..."ı da silahla ateş edip başından vurduktan sonra bir şey almadan birlikte geldikleri motorsiklet ile ayrıldıkları olayda sanıkların, mağdurlar tarafından işletilen ... Cafe"den bir miktar parayı zorla alabilmek için başından beri geliştirdikleri eylemlerinin bir bütün halinde silahla birden çok kişi ile geceleyin işyerinde tek bir yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.